חדשות

הפולטיימרים יוצאים לדרך: 14 שעות נוספות ותוספת שכר של 35-18 אלף שקל

כמה עשרות רופאים ב-11 בתי החולים הממשלתיים יחלו בחודשים הקרובים את תכנית ה"פולטיימרים" של משרד הבריאות, במסגרתה יעבדו שעות נוספות בבתי החולים ולא בקליניקות פרטיות

ניתוח השתלה (אילוסטרציה)
ניתוח. "ההחלטה לגבי מספר הניתוחים שיבצעו הרופאים תהיה נתונה למשא ומתן בין הרופא לבין בית החולים" (אילוסטרציה)

כמה עשרות רופאים ב-11 בתי החולים הממשלתיים יחלו בחודשים הקרובים את תכנית ה"פולטיימרים" של משרד הבריאות, במסגרתה יעבדו שעות נוספות בבתי החולים ולא בקליניקות פרטיות. כך דיווחה אתמול (א') הילה ויסברג ב"גלובס".

במשרד הבריאות מקווים כי העסקת רופאים בכפולטיימרים תוביל לקיצור תורים לניתוחים ותפתור את התרוקנות המחלקות בבתי החולים מרופאים בכירים בשעות אחר הצהריים והערב, שבהן רבים מהם עובדים בקליניקות פרטיות.

בשלב ראשון, מתקצב משרד הבריאות את התכנית ב-80 מיליון שקל בשנה. בהמשך, צפוי התקציב השנתי לגדול ל-400 מיליון שקל ומספר הרופאים שישולבו בה יגיע ל-300.

על פי הדיווח, הפולטיימרים יחויבו לעבוד 14 שעות נוספות בשבוע מעבר למשרה הרגילה, ובתמורה יקבלו תוספת שכר שתנוע בין 18 אלף ל-35 אלף שקל בחודש ברוטו. גובה התוספת ייקבע בהתאם לתפקיד, למומחיות ולמיקום בית החולים, כאשר רופאים בפריפריה יקבלו יותר. לרופאים בתכנית תינתן גמישות בניהול השעות הנוספות.

בתי החולים הממשלתיים איכילוב, שיבא, רמב"ם, וולפסון ופוריה כבר הגישו למשרד הבריאות מועמדים לאישור ובהמשך תורחב התכנית לבתי החולים של ה"כללית" ולבתי חולים הציבוריים כהדסה, מעייני הישועה ולניאדו.

יש לציין כי בשנים האחרונות נתקע יישום התכנית בשל סוגיות כמו מספר הפרוצדורות שהרופאים יידרשו לבצע והתשלום עבורן, והתקציב לתכנית הועבר לתכנית לקיצור תורים. עתה הושגו ההבנות וההחלטה לגבי מספר הניתוחים תהיה נתונה לדיון בין הרופא לבין בית החולים. בנוסף, הפולטיימרים לא יוכלו לעבוד בקליניקות פרטיות אך יוכלו להוסיף עבודה ציבורית בקופות החולים או במסגרת "ססיות".

עתה נשאלת השאלה האם תוספת של 14 שעות עבודה בשבוע היא אינה גבוהה מדי וכרוכה במחויבות גדולה והאם רופאים יעדיפו לוותר על הכנסתם מרפואה פרטית ולהתמסר רק לעבודה ציבורית.

נושאים קשורים:  פולטיימרים,  משרד הבריאות,  קיצור תורים,  חדשות,  רופאים,  שכר רופאים,  רפואה פרטית
תגובות
 
29.04.2019, 15:31

Read my lips...אף אחד מהרופאים האלה לא יוותר על פעילותו הפרטית.
התוצאה תהיה שהתקשורת תדווח על שיאני שכר חדשים ששוברים את השיאים הקודמים.
התכנית הזאת היא עירוי ״דם רע״ למערכת הבריאות.
הצעתי זאת בעבר ואני חוזר ומציע שוב - להפריד את מערכות הבריאות הציבורית והפרטית באזמל מנתחים.
מי שיבחר בציבורית לשם טיפול במרבית האוכלוסיה, לשם מחקר, לשם הכשרת הדורות הבאים, לשם קבלת מינויים אקדמיים - יתוגמל ברוחב לב על כך אך ידיר רגליו וידיו בחקיקה מן הרפואה הפרטית. מי שאינו רואה ברפואה הציבורית את עתידו - יעסוק ברפואה פרטית.
הרפואה ההיברידית ציבורית-פרטית היא בסיס להשחתת מידות והרס הרפואה.

29.04.2019, 20:40

נכון מאוד.
זה הפתרון היחיד.
אך על מנת להשיג זאת, קודם כל צריך להעלות משכורת של רופאים בכירים בבתי חולים ציבוריים.

29.04.2019, 23:15

כל מילה חקוקה בסלע..... כבר שנים רבות ידוע ממחקר שיצירי כלאיים לא שורדים בטבע. יצורים "היברידיים" לא שורדים.

אנונימי/ת
30.04.2019, 19:32

איך לוודא שיהיה איזון בין מספר הפונים לעיסוק ברפואה פרטית, לבין אלה שפונים לעסוק ברפואה הציבורית? מי יכשיר את הרופאים הפונים לרפואה פרטית? איפה ה-ROI של המערכת הציבורית בהכשרת מתמחים שילכו בסוף המסלול לפרקטיקה פרטית? מה לגבי חופש העיסוק?

אנונימי/ת
30.04.2019, 21:23

ל 19:32 - שאלותיך מוזרות ולא רלוונטיות. מן הסתם גם הרופאים שפונים לרפואה הפרטית, עוברים הכשרה בציבורית. אין בעיה עם זה. הרעיון הוא שלא יוכלו לעבוד בעבודה ציבורית ועבודה פרטית בו זמנית.
הדבר קיים למעשה ברוב אם לא כל המקצועות האחרים. אתה שמעת פעם על עורך דין בפרקליטות המדינה שעובד גם במשרד פרטי? לגבי עובדי מדינה - זו מגבלה מובנית בתקש"יר. אין כאן שום פגיעה בחופש העיסוק. כל אחד חופשי לעסוק כרצונו באיזו מערכת שיבחר. מניעת ניגוד עניינים אינה פגיעה בחופש העיסוק.

אנונימי/ת
01.05.2019, 22:40

מדוע "לא רלוונטיות"? כי אתה חושב כך? הנימוקים שלך לא ענייניים. ההשוואה בין רופאים לעורכי דין תמוהה. שיעור הרופאים לנפש בארץ הוא מהנמוכים בעולם המערבי, וזמן + עלות ההכשרה המלאה של רופאה הם גבוהים. לעומת זאת שיעור עורכי הדין לנפש בארץ הוא בין הגבוהים בעולם המערבי, והכשרתם המקצועית קצרה וזולה הרבה יותר. אז במקצוע עם עודף עובדים הגיוני שיווצר איזון טבעי בבחירה בין המערכת הפרטית לציבורית. במקצוע שמלכתחילה נמצא בדיפלציה, זה פחות מובן מאליו. רואים את זה כבר היום כשאחת הסיבות למצוקה בחלק מההתמחויות (כולל התמחויות-על), נעוצה באפשרות המוגבלת לעסוק בהן במסגרת פרטית.
זאת ועוד; שינוי פרדיגמה יכול ואף צריך לצאת מהגבולות המוכרים. אם עסקינן בהפרדה בין העיסוק ברפואה הפרטית והציבורית, למה שלא תתבצע גם הפרדה בהכשרה/חלק מההכשרה? למה שהרפואה הציבורית תכשיר רופאים שלא יחזירו לה את ההשקעה?
גם לגבי חופש העיסוק הנימוק שלך לא ברור. אם יש לי חצי תקן בבי"ח ממשלתי, למה שלא אעבוד בחצי משרה במסגרת פרטית כלשהי (אפילו לא רפואית לצורך העניין)? מדוע להגביל אותי? תקשי"ר זו אסופת תקנות מיושנת שרצוי לעדכן גם ללא הדילמה דנן. מי שמבקש שינוי, שיקח בחשבון את כל התמונה ולא רק את החלק שנוח לו להביט עליו.

אנונימי/ת
03.05.2019, 12:38

הנימוקים שהעלתי היו עניינים בהחלט, ועורך דין הוצג כמשל, מה גם שיחס עורכי הדין לאוכלוסיה בכלל לא שייך, המטרה היא למנוע ניגוד עניינים. גם עובד מדינה הזוטר ביותר לא יכול לעבוד במערכת פרטית ללא אישור מיוחד שצריך סיבות מיוחדות כדי לקבל אותו. אצל רופאים האישור ניתן אוטומטי.
לרפואה הציבורית יש אינטרס להכשיר רופאים כי בזמן ההכשרה (התמחות) הם נעזרים בה. הטיעון שלך מגוחך לחלוטין! רופא יכול לסיים התמחות ואחר כך להחליט שהוא מהגר לחו"ל. אז מה?
אם לא הבנת את הנימוק לגבי חופש העיסוק - אתה מעוניין לעניין בחוק יסוד חופש העיסוק. קצרה ידי מלסייע לך.

אנונימי/ת
07.05.2019, 10:16

אנונימי 3/5, לחזור על עצמך כמו תקליט שבור ולהתעלם מטיעונים של אחרים זו לא תרבות-דיון ראויה. אדם שעובד בחצי משרה בבי"ח ממשלתי זכאי לפי התקנות לעשות מה שבא לו ביתרת זמנו. דוגמת עורכי-הדין שלך הופרכה עד היסוד, ולטענה המקורית של סכנה בחוסר איזון במספר הפונים לרפואה הציבורית לעומת הפרטית - לא השבת.
לגבי הכשרת רופאים: אתה מדבר בפרספקטיבה של ההווה, ואני - של העתיד. יצירת שתי מערכות נפרדות עשויה להצריך יצירה של הכשרות נפרדות. מה שאתה מציע ינציח את העיוות הקיים: בכירים לפרטי, רפואה ציבורית מושתתת בעיקר על מתמחים (שקורסים תחת העומס). עדיין לא הפרכת באמת דבר ממה שטענתי.

אנונימי/ת
07.05.2019, 11:35

כל עוד תחזור על טיעונים מגוחכים תקבל את אותן תשובות.
אגב, גם על פי התקנות עובד לא זכאי לעשות ביתרת זמנו מה שבא לו. למעשה אסור לו אפילו להתנדב אם זה כרוך בניגוד אינטרסים. עכשיו אפשר להתווכח האם עובד שעובד בבית חולים ממשלתי חלק מהזמן, ובבית חולים פרטי חלק אחר מהזמן, הדבר מהווה ניגוד עניינים או לא. נכון לעכשיו, ניתנים אישורים - אז זה לא "נחשב" לניגוד עניינים.
זה שאתה מעלה תאוריות היפותטיות על מה שיקרה , זה עדיין לא הופך את זה לנכון, ולכן זה ממש לא לעניין לדרוש ממני להפריך את זה. אני לא מסכים איתך לגבי חוסר איזון. ואני אף משוכנע לחלוטין שבכירים רבים יעדיפו להשאר ברפואה הציבורית ולא לנטוש לפרטית בלבד. המצב של שילוב מאוד נוח להם. אבל אם יצטרכו להחליט - הם ישארו ברפואה הציבורית.
המערכת תתאזן יפה מאוד. ייתכן שיהיו כמה רופאים שירוויחו קצת פחות, וכנראה שזה באמת מה שמדאיג אותך (רק שאתה מעדיף לעטוף את זה בהילה של אידיאולוגיה ודאגה לציבור)

אנונימי/ת
29.04.2019, 18:06

האם מישהו מאמין שאותם רופאים יתנו כתף בפעילות השוטפת של ביהח,דהיינו המצאותם של רופאים בכירים תתרום לחיזוק הרפואה הציבורית בערב? יעשו את הניתוחים והפעולות הרשומות להם ותו לא.אין בתוכנית ולא כלום לפיתרון התורים והעומס במחלקות או במיון.

נהדר. נמצא הפיתרון לבעית אורך התורים. וגם הסכום האדיר של 80 מיליון ל 11 בתי"ח וממנו יש לשלם את שכר הרופאים, ושכר הרופאים העוזרים, ושכר המרדימים ושכר האחיות והטכנאים ושכר הפועלות וכוחות העזר ואחיות ההתאוששות והסניטרים והאחיות במחלקות ועוד אותם צוותים הנדרשים כדי להפעיל חדרי ניתוח. האם באמת אין אף אחּד במשרד הבריאות שעיניו בראשו ?
בסיום ועדת גרמן הוחלט שלמטרת קיצור תורים תקציב המדינה 800 מיליון ש"ח לשנה לפעילות אחר צהריים. לא 80 אלא 800 מיליון. בפועל מרבית הכסף לא הועבר, והמעט שכן עבר הגיע לבתיה"ח הפרטיים.
תמורת 15 -38 אלף ש"ח ברוטו ( ז"א 7000 -15000 ₪ נטו) רופאים יסגרו מרפאות קיימות יוותרו על הזכות לבצע ניתוחים פרטיים ? וכול זאת תחת הסכנה שבשנה שלאחר מכן לא הם יבחרו ואז יצטרכו להתחיל הכול מהתחלה. אני מאמין שאותם רופאים שמהר נרשמו הם אותם הרופאים שגם היום אין להם עבודה בפרטי.
לגבי הרעיון של הפרדה מוחלטת בין ציבורי ופרטי. מזלם של מרבית הרופאים שעובדים היום בפרטי הוא שיש ביקוש לרופאים ואין פתרון בבתיה"ח הממשלתיים. אם ממשלת ישראל תקציב מספיק כספים כדי שתהיה"ח יעבדו ברצף כול יום עד שעות הערב, מהר מאוד התורים יסתיימו ואיתם גם הבהלה לפרטי. כך שלא נראה לי שהרעיון להפריד בין ציבורי ופרטי הוא נכון. אבל ימים יגידו. הרעיון של 80 מיליון לפתרון הבעיה מעציב.

אנונימי/ת
30.04.2019, 07:43

בדיחה רעה

אנונימי/ת
30.04.2019, 08:34

מי שמתאים למערכת הם אותם רופאים בכירים צעירים שעדיין אין להם פרקטיקה מבוססת מחוץ לבית החולים הציבורי. כאשר ירכשו מספיק ניסיון, מינוי אקדמאי בכיר, ופרסום על חשבון המטופלים במערכת הציבורית כולם יעזבו את המערכת של Full timer. המבחן האמתי הוא כמה רופאים יסגרו את הפרקטיקה הפרטית עם התשלומים מהמטופלים וחברות הביטוח ויצטרפו למערכת הציבורית?

האמת לא ניראה שרופא יהיה מסוגל לעבוד כל כך הרבה שעות בצורה יעילה ומסורתית. לדעתי נראה רופאים לא מרוכזים , עצבניים ולא מרוצים .

אנונימי/ת
03.05.2019, 15:22

על כל פולטיימר שמרוויח טוב עשרות רופאים שמרוויחים מעט לא יהיו מוכנים לעבוד ויבואו לעבודה לשתות קפה ולקרוא עיתון ושהפולטיימר יעשה את כל העבודה עם המתמחים הזוטרים. פולטיימר איננו הפתרון. הפתרון היחיד הינו הפרדה מוחלטית בין רפואה ציבורית לרפואה פרטית כפי שדר' דב לקסמן כתב היטב ואני מתריע ומבקש כבר 20 שנה מאז החלו לקדם רק את הרופאים ה-"חזירים" ולא את הטובים באמת וזה כולל מנהלי בתי חולים חזירים.

03.05.2019, 23:35

כפי שכתבתי בעבר, לא פלא ש"התכנית" פורסמה בימים אלה, בסמיכות להסכם 2020 עם הרופאים. מדוע רק הכירורגים והמצנתרים? מדוע לא כל רופא שרוצה בכך? למה האפליה??? מה הקריטריונים המדוייקים? הכל לא ברור. הכל במחשכים. להטעות את הציבור ולהראות שכביכול מעניקים לרופאים הטבות ומה בכלל הם דורשים. מכינים את הקרקע לקראת הסכם 2020. למי ההסכם טוב? גם במעט המידע ש"הודלף" לתקשורת יש כאן הסכם אכזרי. אמנם מאפשר עבודה בבית החולים מעבר לשעות הרגילות, אולם עבור 11 שעות נוספות בשבוע יש כאן "הפתעה??" , דהיינו- וויתור לחלוטין על רפואה פרטית. צא ולמד: עבור תוספת של 11 שעות שבועיות, 44 שעות בחודש התוספת היא 11,000-35,000 ש"ח ברוטו, דהיינו הכי הרבה 795 ש"ח ברוטו לשעה כשרופא במגזר הפרטי יכול להגיע ל 1,500-2,000 ש"ח לשעה ברוטו. כלומר "קונים" את הרופאים בנזיד עדשים?? מדוע ההסכם לא עבר אישור של הר"י כגוף היציג של הרופאים? משהו לא מסתדר לי כאן. מפיצים שיטת עבודה ללא הסכם עם הגוף המקצועי של הרופאים? נחיה ונראה. ברור שהכתבים הרפואיים כבר קפצו על המציאה ו"חוגגים". ראו כתבה בדה מרקר אתמול של הגב' לינדר. כפי שכתבה "כולם מרוויחים". השאלה מי זה כולם? האם גם הרופאים או רק נציגי האוצר ונציגי משרד הבריאות???